El parlamentario dijo que “no le convence” el “esfuerzo común de todos” que pide el presidente Kast, al compararlo con el cariz de la Megarreforma que el Ejecutivo envió al Congreso, donde a su juicio se beneficia a la gente “más pudiente de Chile”.
En este sentido, el legislador rechazó la postura de “fanatismo” en las convicciones del actual Gobierno, que apuntarían a un modelo neoliberal, donde los sectores que mueven el capital “son los impulsores del progreso, y el resto somos vagón de cola”, criticó.
Finalmente, el senador planteó que el presidente Kast perdió la oportunidad de hacer una “autocrítica”, dado su error en el nombramiento de la ex ministra Steinert.
A través de sus redes sociales, el senador Francisco Huenchumilla hizo una crítica sobre el contenido de la primera Cuenta Pública el presidente José Antonio Kast, relacionándola con el contexto de tramitación de la Megarreforma o Reforma Tributaria que el Ejecutivo envió al Congreso, y con el manejo político exhibido por el Gobierno en sus primeros meses de gestión.
“La Cuenta Pública del presidente de la República merece, por supuesto, un par de comentarios. Escucho al presidente, y dice que Chile se construye con el esfuerzo común de todos (…) yo no logro compatibilizar esta afirmación del presidente, con el mega proyecto que él mandó al Congreso respecto de la reforma tributaria”, partió criticando el legislador.
Para el parlamentario, en la megarreforma “no hay un esfuerzo común; hay simplemente un esfuerzo en beneficio de los sectores más pudientes del país. Eso es lo que a mí no me convence. Porque aquí lo que se está haciendo, en esta Reforma Tributaria, es simplemente tomar una serie de medidas que benefician al 1% de la población, a los sectores más pudientes”.
Según el senador Huenchumilla, el proyecto de “reconstrucción” es “una verdadera apuesta, en lo que puede ser una rebaja de impuestos”, si bien reconoció que “estoy con la mejor voluntad. He estudiado detenidamente este inmenso proyecto. Estoy listo para entrar a la discusión en el Senado (…) pero no me logro convencer de que esto no tenga un sesgo, de beneficiar a un conjunto de gente que es la más pudiente de Chile, en desmedro del resto de la población, enfatizó.
Para el parlamentario, la piedra de tope es que no ve, en el esquema del Gobierno, “un esfuerzo común compartido. No se está pensando el esfuerzo de todos; se está pensando en el beneficio de unos pocos. Y eso no me logra convencer. Así y todo, estoy disponible para escuchar los argumentos, para ver lo que dice el ministro de Hacienda, para participar en el debate del Senado”.
“Neoliberalismo”
Acto seguido, el congresista apuntó a una suerte de “fanatismo” ideológico en el Gobierno. “¿Son las convicciones de lo que se llama en Economía un modelo neoliberal, en que lo que manda es el mercado y no las políticas sociales, en que se quiere un Estado chico, sin políticas públicas? Entonces lo que se quiere, y la convicción que se sustenta, es que socialmente hay un grupo que es el motor de la historia en este caso (…) y que no es la gente en general, sino que son los sectores más pudientes, los sectores que mueven el capital, y son los dueños de la historia”, apuntó.
“Y entonces por eso es la explicación que yo tengo ahora, de por qué la Reforma Tributaria beneficia a los sectores más pudientes; porque se cree que son ellos en definitiva, los que hacen la historia de la sociedades y de los países. Son los impulsores del progreso, y el resto somos vagón de cola (…) lo veo como una cosa de fanatismo, cuando el mundo va para otro lado”, subrayó el legislador.
Seguridad
Finalmente, el senador envió un mensaje al primer mandatario en materia de Seguridad: “El presidente dejó pasar la oportunidad para un acto de humildad (…) no le pido que se flagele, pero él debe reconocer que el error que cometió en materia de seguridad, fue en la designación de la ministra que estuvo a cargo de este tema tan importante. Eso fue un error de nombramiento del Ejecutivo. Él puso las fichas ahí, en una persona que simplemente no tenía planes, no tenía planificación, no tenía política pública, no tenía nada”.
“¿Qué vamos a hacer frente a los anuncios? Tendremos que creerle (al presidente). Tendremos que ver cómo pasa el tiempo; tendremos que creer que el nombramiento del nuevo ministro significa una cosa positiva, virtuosa, que (el ministro Arrau) sabe de gestión”, vaticinó.
“Veremos los proyectos en su mérito, iremos fiscalizando en la medida que esto avance o retroceda. Quedémonos hasta ahí por ahora, pero creo que se dejó pasar una buena oportunidad para aterrizar y colocar la pelota al piso”, puntualizó.
